货币贬值加速!坐“房贷泡沫”顺风车抵消通胀

从引起美国家庭债务危机的情况看,房产所有者,不可思议的激进借贷行为起到了重要作用。如果房产所有者只是被动地应对房价上涨,而不是从房产中套现,那么总体经济的后果就不会那么严重。

但是,当房价上涨时,房产所有者不应该感到更富有。原因是与股票这类资产投资不同,房产所有者也在“消费”他们自己的房产。每个人都要居住在某地,房价反映了居住的价格。

当附近区域的房价上涨时,房产所有者的房屋价值和生活成本会提高。房屋价值的提高让他感到更为富有,但生活成本的提高又让他感到更为贫穷。

为理解这一点,我们用汽车替代房产。假设每个人都拥有一辆汽车,且汽车的价格均上涨10%。从技术上讲,他的净值增加了,因为他本人拥有汽车资产。但是他感到更富有了吗?尽管他的汽车价值增加了10%,但他并不能利用“汽车财富”增加的这部分。如果他以较高的价格出售汽车,可以获得额外的现金收入。但是,如果他需要用车,就要以更高的价格购买。只要他还需要汽车,汽车价格的上升并不能增加其财富。他必须“消费”汽车,而这种消费现在更加昂贵了。这一逻辑同样适用于房屋。

但是,在2002~2006年间,房产所有者借贷的确更为激进。为什么?一个“合理性解释”是经济学家提出的借贷约束。

借贷约束的意思是指银行可能拒绝给予居民贷款。尽管有很好的收入前景,但他们并不能像所希望的那样进行消费。解决方法之一是将某些值钱的物品抵押给银行,比如房产。如果一对面临借贷约束的夫妇能提供足够价值的房子做抵押,他们就可以通过房屋抵押获得贷款。此外,如果因某些原因他们的房屋价值上涨,这个家庭可以获得更多的贷款。

如果一个家庭当前借贷较为激进,同时也看不到将来工资上涨的迹象,这种过度消费是非理性的,从某种意义上说个人会在将来后悔自己当初的决定。

在行为经济学看来,未来的自己将后悔今天的自己为何过度消费而让自己将来成为一个穷人。短视的消费者有过度借贷的倾向。当面临便宜的贷款或一笔横财诱惑时,他们就会过度消费。他们甚至意识到这是人性的弱点,还可能以各种方式约束自己,但2002~2006年间,信贷的获得实在太容易了,这样的诱惑让人难以放弃。

然而无论是什么原因,贷款人向消费者发放更多的贷款时,后者都会接受。同时,还有大量急于放款的贷款人。但为什么有这么多的贷款人,突然想借钱给那些有可能违约的借款人呢?我们已经看到,借款人的借贷激增并不是盈利能力和生产率提高的结果,只是房价上涨,人人都觉得自己是百万富翁,都有抵押物所致。

相关文章