少子老龄化已经成为必然趋势，当前在日本，成年人纸尿裤销量已经超过婴儿纸尿裤。与此同时，有一组数据表明，2017年日本的人口出生率降至1899年以来的最低水平。日本总人口已经出现了断崖式的萎缩。
一边是持续降低的婴儿出生率，一边是具有较高水平的平均寿命。
人口问题，成为一个“定时炸弹”。
但是人口问题真的能够使经济停滞不前吗？数量庞大的老年人口真的是已经成为社会的包袱吗？日新月异的创新技术，是经济新的增长点还是会夺走我们的饭碗？
对大多数人而言这个问题的答案是悲观的，但是日本宏观经济学家吉川洋在他的《人口与日本经济》一书中，提出了积极的看法。凭借多年以来的深入思考，吉川洋从经济的角度看人口，指出经济衰退并不是必然，人们完全可以从乐观广阔的世界找到人类未来的希望。
在《人口与日本经济》中，他指出人口减少会导致经济难以增长的观点是不正确的，又对日本少子老龄化的社会问题提出了自己独特的见解。他认为人口老龄化的大环境下，经济依然增长不是不可能，论证了科技创新将是老龄化社会下的新的经济增长点。并指出，经济不会停止增长，在一定情况下，只会保持静止，而静止给人们带来的不是恐惧。他设想在静止的状态下人们才能获得幸福，那就是经济发展的重心不再是增长，而是消除差距。
01
人口减少将导致经济停滞？
少子老龄化会对财政社会保障以及地区社会的未来产生很重要的影响。
首先少子化会导致劳动力人口不断减少，老龄化又使得支出不断增加，导致社会保障的资金状况越来越严峻。在日本出现的村庄消失的现象也说明人口减少对地区经济的影响比较大。
在《人口与日本经济》中，作者认为决定经济增长的关键不是人口，而是人均生产率。也就是说，即使劳动力人口没有变化，但只要平均每位劳动者所能产制造出来的商品增加了，劳动生产率提高了，经济增长也会提高。
我们知道一个国家整体出生率会受到结婚率的影响。但相对于结婚率，已婚夫妇生育孩子的数量的减少，对出生率下降的影响更大。
有一个现象的，使人非常迷惑。人们一贯认为富有的家庭因为条件具备可以多生一些，贫穷的家庭可以少生一点，但是事实却并非如此。现实表明，低收入家庭的出生率并没有显著下降，反而是收入和教育水平较高的富裕阶层的出生率明显降低。
这是为什么呢？经过专家的反复的探讨，他们认为生孩子需要花费大量的时间和金钱。比较富裕的家庭，为了保持较高的生活水平，会控制孩子的数量，此外他们更希望让少数孩子得到高质量的教育。
很多人担心，如果人口持续减少，就会导致社会消亡。
对一个人、一个家庭来讲，孩子数量的减少意味着人均收入的提高，日子也会因此变得好过。但如果全国人口都是这样持续减少的话，那将对整个社会所有人的生活产生恶劣的影响。所以说个人的利益与整个社会的利益相是相悖的。这也是丁克一族不生孩子受到诟病的一个原因。
因此作者指出，要促进人口增加，最重要的应该是消除妨碍普通人生活的障碍，以便让人们自然而然的希望结婚和拥有孩子。
02
老龄化下的经济增长点——创新。
作者指出，35年以后的人可能拥有会拥有相当于现在的二倍的购买力，在老龄化社会里，创新经济具有巨大的潜力。
前面说过，决定经济增长的根本原因是提高单位生产率。科技创新一方面提高了单位生产率；另一方面这些商品和服务会给老龄化的社会带来更多的便利。
医疗技术，医药用品和具有较高营养价值的食品、以及各种各样的给人类带来舒适的物质，给超老龄社会中带来了体面的生活，又延长了寿命。使得医疗护理、住宅交通物流等都发生了改变。这一切只有通过经济的增长才能够实现。反过来说，这些产品的创新是推动经济增长的源泉。
03
经济静止状态下的幸福——消除差距
要增长还是要平等，这是经济学家反复探讨的一个问题。经济学家穆勒提出了零增长论。但他对此又深怀信心，指出收入分配要比经济增长更为重要。
穆勒曾经质疑过，经济增长和发展的目标究竟是什么？以亚当斯密为主的经济学家认为经济的增长和发展是富裕的基础。经济不发展或者是零增长没办法带来富裕的社会。
大多数经济学家都认为经济不能够无限制的增长，总有一天经济会达到静止状态。这一点上他们的看法是消极的。
但是穆勒却提出了不同的看法。他指出:
对人类而言的最佳状态是，任何人都不会觉得自己很穷，自己必须变得更加富裕，任何人都不会由于别人追求富裕的努力而感到威胁。《政治经济学原理》
穆勒所说的是一个和谐的经济社会。他认为，贫穷的发展中国家依然需要经济增长，但对于大多数发达国家而言，需要的不是经济增长，而是更加平等的收入分配。
在这一点上穆勒的观点十分耐人寻味。任由人口增加将无法实现收入的平等分配。经济发展之后的静止状态，才能够人们给人们带来更大的幸福。
综合看来，人们没有必要为人口增长率发愁，即使到了超老龄社会，创新依然可以作为经济的增长点，经济发展之后的静止状态下，平等收入分配，消除贫富差距将代替经济增长成为最重要的事。
